Более 4 тысяч тонн зубатки, камбалы, окуня и другой рыбы, попадающей в трал во время лова трески и пикши, выбрасывают за борт в год мурманские рыбаки. Некоторые специалисты называют и большие цифры - до 10 тысяч тонн. Эта проблема в числе прочих обсуждалась на очередном заседании Северного научно-промыслового совета, которое состоялось в Мурманске.
Причина такого варварского отношения к собственным природным богатствам - малый процент допустимого прилова, установленный правилами рыболовства. Рыбаки вынуждены избавляться от того, что считается излишком, ведь за нарушение грозит крупный штраф.
- Это «подарок» отраслевой науки, - считает председатель областного комитета рыбной промышленности Вадим Соколов. - Когда правила находились на стадии разработки, мы возмущались малыми объемами приловов, давали свои предложения по этому поводу. Но ни к властям прибрежных регионов, ни к рыбакам никто тогда не прислушался. А ведь рыба, побывавшая в трале и выброшенная за борт, уже нежизнеспособна. Как говорится, ни себе ни людям. Но с 1 января 2009 года это бездумное разбазаривание ресурсов закончится. На прошедшем заседании совета были одобрены поправки, которые, как рассчитывают рыбаки, войдут в новую редакцию правил рыболовства. В случае их принятия главным рыболовным ведомством и регистрации в Минюсте промысловики смогут класть в трюм все, что попадет в трал в качестве прилова. Надеемся, что до Нового года поправки будут утверждены. Но даже если процесс несколько затянется, уже изданные нормативные документы позволят рыбакам довезти до потребителя весь прилов.
Помимо вопросов, связанных с изменениями в правилах, участники научно-промыслового совета обсуждали еще одну очень важную тему - распределение общедопустимого улова (ОДУ) между регионами в сфере спортивного и прибрежного рыболовства.
- В целом то, как были поделены ресурсы между прибрежными регионами, ни у кого возражений не вызвало, - отмечает Вадим Соколов. - Споры возникли, когда речь зашла о прибрежном крабе и семге. При том, что ОДУ краба уменьшился всего на 5 процентов, то есть можно считать, остался на уровне прошлого года, Росрыболовство не выделило квоту для добычи краба в прибрежной зоне. То есть осуществляться она не будет. Ученые ссылаются на заключение государственной экспертизы. Но она проводится по заданию Росрыболовства, а нам не представили соответствующих документов. Получается, что какой-то сотрудник какого-то московского экологического института, побывав в Дальних Зеленцах, понырял с аквалангом в бухте у берега и пришел к выводу, что краба там мало. Делать заключение на основании таких данных просто противозаконно. Тем более что у нас на руках имеется заключение ученых ПИНРО прямо противоположного содержания. Кроме того, запрет или разрешение промысла в прибрежной зоне закон требует согласовывать с региональными властями.
Еще в середине ноября, получив информацию о планах закрыть прибрежный лов краба, губернатор области отправил руководителю Росрыболовства Андрею Крайнему письмо с протестом. Девять компаний, занимающихся прибрежным промыслом краба, тоже подготовили соответствующее послание и направили его еще и первому вице-премьеру Виктору Зубкову и в Генеральную прокуратуру.
- Ответов пока нет, - отмечает Соколов. - Поэтому на заседании научно-промыслового совета мы заявили о своем особом мнении, и Архангельская область нас поддержала. Всеми законными способами мы будем добиваться отмены этого решения.
Еще одна столь же таинственная история произошла с семгой.30 тонн этой ценнейшей рыбы поделили между Архангельской областью и Карелией. А вот мурманские рыбаки получили право добывать атлантического лосося только в реках. Это означает, что ставится под угрозу традиционный промысел вдоль Терского берега, существовавший с XVII века. Два колхоза, специализирующиеся на морском промысле семги, могут лишиться средств к существованию.
- Каким образом анадромный вид для мурманских пользователей превратился в пресноводный? Почему морской промысел семги в Архангельской области осуществлять можно, а в нашей - нет? - говорит Вадим Соколов. - Ни на один из этих вопросов ученые ПИНРО участникам совета ответить не смогли.
